调查显示，尽管太阳能发电在全美发电量中占比仅有约0.4%，但整个太阳能行业的从业者已达约17.4万人，跟贡献了美国39%发电量的煤炭业就业人数相当（如果将从事采煤的约8万劳动者，以及煤炭运输和煤炭发电厂的工作者相加，合计也差不多有17.4万人），由于屋顶太阳能电池板的安装量持续迅速增加，今年太阳能行业预计会新增3.6万个就业岗位。
但这样粗暴地比较这两个行业有失偏颇。一方面，太阳能产业在蓬勃发展，还会有大量安装太阳能电池板的工作需要人手。另一方面，由于政府推行更严厉的空气净化法规，天然气价格也更便宜，美国非但不再兴建煤炭发电厂，近些年还关闭了许多这类老式发电厂。
从增加就业的角度看，这是好事。美国正在竭力走出本世纪经济衰退的低谷，一切创造就业的来源对美国都有利。2014年，太阳能企业新增就业比其他行业多20倍。而且这些工作岗位薪酬可观，平均时薪约为20-24美元。其中约55%是安装类工作，19%是制造业工作，12%是销售类工作。
然而从行业发展的角度看，结论比较悲观：这显示了太阳能行业生产能源的方式效率较低。美国田纳西州立大学2012年的一项研究发现，太阳能发电每兆瓦时所需的劳动力比其他能源发电都多。如果希望避免全球气候急剧变暖，就要尽快用太阳能、风能和核能等更清洁的能源替代煤炭等更肮脏的能源。雇用更多劳动者意味着太阳能的成本会更高，这是取代煤炭的真正障碍。
彭博旗下能源业数据资讯机构新能源金融的负责人迈克尔·李伯希利（Michael Liebreich）就认为：
“清洁能源的鼓吹者要明白：吹嘘一种技术创造很多就业也意味着，它的成本有多高。”
他还指出，如果太阳能产业创造的就业岗位减少，那可能是正面的信号。实现太阳能电池板生产自动化和自动清洁，引进现代化的安装系统，这些方法可以削减人力成本，避免增加用工。
好在事情在朝有利的方向发展：分析师预计，由于降低了 “平衡系统”（安装、融资、施工等系统的统称）的成本，到2017年，美国住宅的太阳能系统价格会不断下跌。
随着太阳能市场蓬勃发展，一些成本自然也会下降。比如，太阳能的口碑今后越来越响亮，就会更容易吸引新客户，无需再请那么多销售人员帮忙。太阳能实质上传播性很强，这种特性会有助于提高全行业的生产力。
（图注：2014-2017年成本均为预估数据）
如果只看发电成本，太阳能的确比煤炭高得多。可要是计入间接的社会成本，煤炭发电厂排放了大量污染物，比如煤烟、水银、煤灰，它们污染了空气和水源，威胁人们的身体健康，可这些成本不会在电费单上显示。它们影响了广大民众，使大家的医疗费用增加，有人因此折寿。而且，煤炭发电厂也是二氧化碳的主要排放源，这种气体导致全球气候加快变暖，产生更大范围的破坏。
经济学家迈克尔·格林斯通和亚当·鲁尼在2012年发表的论著中指出，如果发电厂不得不自行负担所有这些社会成本，风能、太阳能、甚至核能的竞争力就会大幅提升。政府对矿石燃料征收碳税可能就属于强迫发电厂负担社会成本的做法。换言之，假如太阳能的成本不断下降，降低劳动力密集度，清洁能源发展会迎来大跃进。而如果让矿石燃料的用户承担他们带来的所有外部成本，清洁能源就会得到新的制胜筹码。
近些年，许多美国政界人士以就业为由抵制推行更严格的大气污染监管法规。奥巴马也曾表示向煤炭业开战会伤害全行业就业。这种担忧不无道理，新的大气污染监管法规实施后，面对低成本的天然气竞争，煤炭业盈利缩水，确实每况愈下。像弗吉尼亚州西部和肯塔基州东部等产煤区的就业岗位确已减少。
但正如太阳能基金会的报告所说，促进清洁能源发展的措施也在其他领域创造了就业机会。长远来看，这可能让后续的清洁能源政策赢得更多选民支持。如果美国太阳能产业的从业者超过了目前仍颇有影响的煤炭行业，这样的趋势可能明显动摇一些美国政界人士和其他团体的信念。他们一直固执己见，反对大力发展清洁能源。
目前尚不清楚太阳能产业的成长会带来哪些影响。太阳能产业的快速发展还要感谢联邦政府的补贴政策，屋顶太阳能系统可享受30%的税收优惠。可该政策到2016年就会截止，除非美国国会以某种形式或者方式将它延续下去，否则失去税收补贴，太阳能产业增长可能减慢。当然，可能并非美国所有的州都会发生这种转变。比如加州这种发电成本高又阳光普照的地方，太阳能仍有极大的成长空间。
未来几年是美国太阳能产业发展的关键期，如何应对政策挑战，以及行业新增就业能否让它赢得更多的外部支持等等都值得关注。
