两个光伏“搅局者”，疯狂狙击中企出海

2025年底，国内光伏巨头专利纠纷陆续和解，专利战的硝烟看似已经散去，但事实远非如此。

2026开年，多起专利诉讼在海外取得新进展，这对正加速出海的国内光伏巨头而言，无疑是重要考验。

个别海外企业“不做产品只做专利”，拿着专利武器肆意挥舞，只为阻拦他者进入，已将商业竞争异化为生存狙击。

海外光伏专利诉讼问题拉锯

两起持续一年左右的光伏专利战，近期均迎来阶段性结果，且均发生在美国市场。

一起是Maxeon与阿特斯的专利诉讼，最终以阿特斯胜诉宣告收尾。

1月15日，美国专利审判与上诉委员会（PTAB）作出裁决：TCL中环子公司Maxeon Solar主张的两项核心TOPCon专利US8,222,516（前接触电池结构）、US8,878,053（发射极形成）被判定无效，仅一项涉及制造工艺的专利US11,251,315（钝化与效率优化）保留部分权利要求。

对此，阿特斯直接发文“应诉告捷！”，明确这一结果是其多年来在海外知识产权领域主动挑战、捍卫自主创新成果的又一重要胜利。

阿特斯法务副总裁Byron Xu表示，敢于并积极应诉任何缺乏原创技术支撑的‘专利侵权’诉讼。光伏同行不应用缺乏原创技术的‘专利’武器，遏制行业的技术发展。

回溯此次专利战的起点，2024年3月，Maxeon向美国得克萨斯州东区联邦法院提起对阿特斯的诉讼，意图借助知识产权壁垒阻碍阿特斯在美国市场的拓展进程。

而Maxeon涉案的三项专利得追溯至2012年，专利由光伏技术的开拓者SunPower研发并获得授权，成为Maxeon高价值专利组合的核心部分。Maxeon还用这三个专利起诉了韩华和REC Solar。

来源：知产前沿

有专业人士指出，专利战从来不是全胜或是全败，在国际知识产权博弈中，部分无效部分维持是常态。短期内，阿特斯在美国销售TOPCon产品的法律风险有所降低。

对于该裁决Maxeon自然不服，其发言人近日表示，Maxeon公司正在评估该裁决以及上诉的可能性。

另外，Maxeon（前身为SunPower）作为IBC技术的鼻祖，其专利狙击的核心目标并非仅阿特斯，更包括大力开拓欧洲市场的爱旭。

过去两年间，Maxeon针对爱旭先后发起4次专利起诉，起诉地点分别选在荷兰（1次）、德国（2次）及统一专利法院（UPC，中央法庭本部位于慕尼黑，1次），2024年5月，荷兰海牙地方法院对爱旭作出了不批准临时禁令申请的判决，算是爱旭小胜一局，Maxeon随即提起上诉，但后续据媒体报道其因未缴纳保证金而导致的上诉被驳回。

当然，Maxeon出面澄清，表示不再继续荷兰上诉是基于UPC在案件处理效率上的优势。由此二者的主战场转移到德国。

可以看出，双方均持强硬态度，争夺的不仅是技术路线的话语权，更是生存资格。

无论是对于欧洲市场，还是BC产品，爱旭都花了大力气，Maxeon直指其命门。而对于TCL中环来说，两年预亏近200亿，十几亿收购的Maxeon业务转型不及预期，业绩成为拖累，当下最大的价值可能就是手里的专利，于是四处点火。

最后是通过诉讼抬高进入欧洲市场的成本，还是和解获取专利许可费，抑或是硬碰硬决出胜负，还需要等待后续的结果。

另一起备受关注的专利纠纷，则是“纯血”海外巨头First Solar与晶科能源、阿特斯、Mundra Solar之间的TOPCon专利诉讼，其威胁要更大。

1月20日，据外媒报道，First Solar在TOPCon专利争议中赢得关键轮，美国专利商标局（USPTO）驳回了上述三家企业提出的IPR程序申请（多方复审程序，类似专利无效申请，在美国专利商标局内部进行的行政程序，用以质疑已授权专利的有效性，相对较快。）

回溯该案时间线，2024年10月，First Solar对外宣称向通过律师向阿特斯、晶澳、隆基、晶科和天合发函。直接对中国光伏组件五大龙头开战。

2025年2月、5月，First Solar依据同一专利技术（US9130074B2，2013年通过收购“Tetra Sun”公司获得的TOPCon技术专利），正式在美国起诉晶科能源与阿特斯，指控两家中国光伏龙头侵犯其TOPCon专利。考虑到晶科与阿特斯在美国市场布局较深，First Solar此次诉讼的狙击意图十分明显。

US9130074B2专利附图，来源赶碳号

针对该起诉，2025年7月、8月，晶科能源、阿特斯分别向美国专利审判和上诉委员会（PTAB）提出启动IPR程序的申请。

据每日经济新闻报道，第一太阳能表示，他们曾与晶科能源沟通，但结果失败了，导致他们不得不采取法律手段。晶科能源相关负责人则表示，晶科在美国知识产权保护工作做得很好，该事件对公司而言并没有那么高的紧急程度。但晶科也为申请第一太阳能上述专利的无效做了充足的准备。

但显然，结果不尽如人意。晶科发言人在声明中提到，USPTO决定完全基于自由裁量权，这与我们挑战的实质内容完全无关。

来源：PV magazine

为何如此？看上述所有事件的时间节点。

网传，在与Maxeon的专利案中，阿特斯2024年3月被起诉，6月提起IPR程序，2025年1月被获准立案。而针对First Solar专利诉讼的IPR程序申请，则集中在2025年下半年。

这期间新任局长约翰·斯奎尔斯（John Squires）宣布直接掌控IPR/PGR的立案决定权，专利挑战案件量断崖下跌。

来源：某国际律师事务所

专利工具化，对内，它是中国企业争夺市场主导权的商战利器；对外，它则成为美国企业遏制中国光伏出海的重要博弈手段。

风险，是光伏出海无法避免的一部分。对于加速出海的中国光伏企业而言，专利风险无法规避，而这场海外专利反“围剿”之战，更是企业实现全球化布局必须直面的关键战役。

国内巨头间诉讼→和解→交叉授权

与海外企业的专利拉锯对比，国内光伏企业间的专利纷争已趋近平稳。我们也可以对这场起于2024年5月的国内企业光伏“专利战”进行大致梳理。

2024年，天合光能打响国内光伏企业主动发起专利战的第一枪。当年5月，天合光能从海关渠道入手，以常熟阿特斯产品涉嫌侵犯专利权为由，向上海洋山海关提交扣货申请，要求扣留阿特斯发往欧洲的9个货柜中部分型号的光伏组件产品。

7月9日，阿特斯收到海关扣留决定书，涉事货物被依法扣留；7月12日，相关货物获准放行。

尽管货物最终顺利出海，但此次事件也将企业间的专利侵权争议推向台前，成为行业新的争端焦点。

同年7月，晶澳在欧洲专利法院对正泰新能及其欧洲子公司提起专利侵权诉讼，公开了该项TOPCon电池技术的具体专利号，且明确针对欧洲市场。

TOPCon领头羊的晶科能源最后下场，直接瞄准隆基，2024年12月起，晶科能源及先后在中国江苏、江西、日本、澳大利亚、欧洲的法院发起对隆基的专利诉讼，涉及TOPCon以及BC技术。面对起诉，隆基不甘示弱，随即在美国及山东等地对晶科能源提起专利侵权反诉，双方涉案累计达10余起。

在龙头企业深陷专利战期间，各企业负责人均在公开场合就知识产权保护及行业竞争发表过相关观点。

隆基绿能董事长钟宝申曾表示：“过去这些年，我们对知识产权保护有所缺失，大家都是‘拿来主义’导致技术扩散太快。光伏行业要加大保护力度，促进产业良性发展。”

天合光能董事长高纪凡更是多次表态，光伏产业要严厉打击侵犯知识产权的违法行为。

晶科能源董事长李仙德则给出了一个思路，“专利问题有很多方式可以解决，比如说授权、购买、交换，而不是逃避。”

博弈之下，这场专利战持续了不到一年半，龙头企业握手言和。

隆基、晶科于2025年9月和解，并就各自持有的部分核心专利的交叉授权许可达成相关商业安排；

晶澳、正泰11月联合声明，对在全球范围内正在进行的专利纠纷已达成和解，并就双方各自持有的TOPCon专利达成交叉许可。

反而是最早发起专利战的天合和阿特斯的案件还在审理之中。

在2025半年报中，阿特斯认为其两项涉案专利应属无效，且公司并不侵犯，并认为天合的索赔金额超10亿元，缺乏事实和法律依据。

对于专利诉讼，天合光能的态度似有松动，在2025年第三季度业绩说明会上表示，光伏行业内部分专利纠纷达成和解，是产业走向理性竞争、尊重创新价值的积极信号。其核心立场是通过法律手段捍卫自身合法权益，根本目标是以合理对价推动技术共享，而非排除竞争。

这场专利战最终结果有望在今年上半年揭晓。

是战是和，最终都取决于企业对当下自身利益的权衡。市场的本质就是竞争与合作。在很多时候，合作也是为了更好地竞争。

国内企业间的TOPCon专利纷争虽渐入尾声，但近两年的专利诉讼将知识产权问题摆在台前，对知识产权价值的认可，对新技术的研发和专利储备将成为后续竞争的焦点。

结  语

从实操层面看，专利诉讼冗长的司法程序，导致抄袭难以得到有效遏制。

光伏行业要真正实现技术升级，摆脱“低技术含量、易复制”的内卷困境，必须强化知识产权保护，同时提升司法保护的效率与力度。

当前，海外光伏专利诉讼判决结果陆续出炉，但国内相关案件进展相对迟缓。

2025年底，国家知识产权局、工信部联合发文，以2027年为时间节点，设定了明确目标，释放了好信号：

我国光伏产业知识产权储备更加丰富；知识产权保护力度不断加大；知识产权转化运用水平持续提升；知识产权风险应对能力稳步提高。

2026年光伏将决战技术生死线，洗牌之后将见证光伏技术价值的回归。