2018年，双方发布了第一份报告——GenCost 2018，指出风能和太阳能是迄今为止平均能源成本最低的新兴发电技术，比煤炭发电明显低很多，即使与储能相结合，也是最经济的低碳电力选择。
近日，双方更新了相关研究，发布了一份名为“GenCost2019-20”的报告，再次明确提出风能、太阳能和储能仍是最便宜的技术，无论是现在还是将来，都比澳大利亚政府倡导的天然气、碳捕获、核能等技术要便宜得多。
最新研究由CSIRO和AEMO共同资助， CSIRO承担报告撰写工作，参与过2018版报告编写的Aurecon为本次研究的顾问。
本次研究进行了发电成本的估算，预测太阳能、风力发电的成本将继续下降，电池成本也将大幅下降，尽管风力发电成本的下降幅度低于去年的预期，但与2018版的报告相比变化不大。
报告指出，在发电成本方面，风能和太阳能显然是平均能源成本最低的大规模能源，其成本是化石燃料的一半，是核能的五分之一。即使再加上储能，无论是存储时间较短的电池储能还是存储时间较长的抽水蓄能，风能和太阳能的平均能源成本仍能与化石燃料形成竞争，而成本只有核能的三分之一。天然气的发电成本方面，与2018版报告相比也发生了一些变化, 主要是因为投资者将目光投向了规模较小的发电厂,使得单位成本更高了。另外，光热发电的成本，由于技术本身发展的一些障碍，南澳一些提议的大型光热项目的取消，对成本都有一定程度的影响。
未来几年，风能，特别是太阳能以及储能成本预计将继续下降。因此他们在可再生能源和储能方面的成本优势将会继续增加。
研究模拟了集中式、高比例可再生能源渗透和多样化技术三种情景进行分析，而几乎在所有的场景中，CSIRO的研究均预计到2050年全球能源格局将由风能和太阳能主导。核能可能会在“多样化技术”的场景中扮演一个稍微重要的角色，但这只是人为限制了风能和太阳能的使用。
CSIRO表示，在过去的一年里，在煤炭与核能方面几乎没有任何新的进展来改变其资本成本。显然，在如今有高可再生能源和分布式发电的现代电网中，这些煤炭或核能发电厂的规模太大，不够灵活。而在小型模块化反应堆方面，报告称没有关于发电成本的确凿证据，因为这些项目还没有建造，作出这一预估的主要依据是这类技术的供应商，“而根据过往经验，基于供应商的预估往往都会比较低”。另外，对这些反应堆的质量要求比较高，至少还需要10年的发展时间，而这期间仍将带来至少两倍于风能、太阳能和储能的能源成本。
研究还称，在某些场景下，特别是在2030年后，如果小型模块化反应堆实现核发电成本的降低，碳捕获、储能和核能的平均能源成本可能低于此前的预测。
即便如此，到2040年，核能的成本仍将远高于风能、太阳能和储能的总和，在不同场景下，核能的成本可能会高出三倍以上。2050年仍存在类似的成本差异，正如报告所示，投资者追求的永远是物有所值。
