在名为“印度——与太阳能电池和太阳能组件相关的特定措施”的争议中，代表团正式向负责解决世贸组织成员间争端的争端解决机构(DSB)主席就双方6月16日达成的协议进行告知。
双方决定，印度取消其“国内生产要求”(DCR)条例的合理期限为14个月，该条例要求特定太阳能招标项目的中标方需使用印度当地制造的光伏设备。DSB曾在2016年10月14日通过反对执行本地生产条例的判决。
由薄膜光伏制造商First Solar牵头的美国代表最早曾向世贸组织提出投诉，称DCR条例违反了世贸组织的贸易规定，歧视国外供应商。但是，印度的国内制造商和政府辩称，在政府制定的2022年前实现100GW安装量的目标中，仅有极少一部分被要求执行本地生产条例，国外制造商可在接下来的今年内尝试赢得余下极大比例的项目规模。最终，世贸组织在去年九月份判决反对印度的DCR条例(点击查看PV-Tech此前相关报道)。
尽管如此，印度仍旧执行了多个DCR项目招标，尽管该判决在今年三月份首次对该市场造成影响，当时印度太阳能公司(SECI)取消了150MW的DCR招标，并将其放回至开发招标领域。
印度光伏制造商辩称，结束DCR会击垮国内产业，目前企业已经疲于与产能过剩和由此带来的中国廉价太阳能电池和组件进口数量增加的状况进行竞争。分析公司Bridge to India近期曾报道，中国制造商在印度市场上占有较大的市场份额，而当地企业所占的市场份额仅为10.6%。但值得一提的是，Bridge to India此前曾将DCR称作“设计不善的政策”，并表示应对政府有更好的选择。
一位相关事务的知情人向记者表示：“政府所表达的态度是寻找到替代世贸组织所投诉的方法，以支持当地的太阳能产品发展。但该事务并未取得重大进展，如设立国家太阳能制造政策等。”
尽管顶尖的印度制造商仍能通过强劲的出口业务模式在产业中发展，但其他企业却深陷困境，导致由IndoSolar、Jupiter Solar和Websol等公司牵头成立的印度太阳能制造商联盟(ISMA)近期想印度贸易与商业部针对进口自中国大陆、台湾地区和马来西亚的太阳能电池和组件产品提出反倾销诉求。
另一家印度制造商也随后将这一关税政策的引入描述为“正当其时”。
反倾销诉求并不完全是由世贸组织的案件所造成的，因为DCR政策本身并非是一项坚不可摧的政策，但世贸组织的案件确实为反倾销诉求起到了推波助澜的作用。
早在2016年9月，尽管已经经过了长时间的商谈，印度并没有获得美国代表团退让，印度甚至针对所谓的国内生产要求和美国八个州内可再生能源产业所实施的补贴政策向美国发起争端。
